De gemeente Zuidplas laat weten dat de realisatie van een tijdelijke tweede supermarkt nagenoeg niet haalbaar is. Dit krijgt de fractie van de VVD als antwoord op haar eerder gestelde schriftelijke vragen.
De VVD vroeg in haar vragen of het mogelijk was om ter overbrugging een tijdelijke supermarkt te starten. Het college van B&W ziet dat niet zitten: “Het college ziet een tijdelijke supermarkt niet als een goed alternatief. Over het algemeen gelden voor een tijdelijke supermarkt dezelfde vergunningsvoorwaarden als bij een definitieve supermarkt. Op dit moment is daarnaast nog onvoldoende duidelijk of en waar een definitieve supermarkt zich kan vestigen in het dorp. Een tijdelijke supermarktvoorziening kan op die manier onjuiste verwachtingen scheppen. Een tijdelijke supermarktvoorziening zal ook niet het volledige assortiment kunnen aanbieden van een volwaardige supermarkt. Daarnaast heeft ook de locatie van een tijdelijke voorziening effect op de huidige middenstand van het dorp Zevenhuizen en moet om die reden weloverwogen plaatsvinden“.
De gemeente gooit niet helemaal de deur dicht als een ondernemer zich gaat melden maar die krijgt hetzelfde proces als de aanvraag voor een permanente supermarkt: “Wanneer een marktpartij op een locatie een tijdelijke supermarkt zou willen realiseren heeft de gemeente een faciliterende rol. Hierbij zal de marktpartij dezelfde vergunningsprocedure moeten doorlopen als een permanente supermarkt” valt terug te lezen in de stukken.
Naast de tijdelijke supermarkt vroeg de VVD zich ook af of er al iets gedaan was met de locaties die de partij eerder had aangedragen. Het college laat weten dat dit meegenomen wordt in het opstellen van het gebiedspaspoort. In de gesprekken met de inwoners is het een onderwerp dat veel voorkomt. In oktober of november 2022 wordt het gebiedspaspoort aan de gemeenteraad aangeboden.
Tot nu toe is de gemeentelijke en provinciale detailhandelsvisie tegen het vestigen van een supermarkt buiten de Dorpsstraat geweest. In Zuidplas is dit inmiddels aangepast maar op provinciaal gebied nog niet. In alle bestemmingsplannen staat een uitsluiting van detailhandel buiten dit gebied. Wil er een supermarkt zich vestigen moet het bestemmingsplan worden aangepast, waarbij de provincie tot nu toe altijd haar macht wilde gebruiken om een bestemmingsplan te vernietigen om zo detailhandel te stoppen. Dit heeft geleid tot een rechtszaak tussen enerzijds Gouda en Aldi en anderzijds de provincie waarbij de laatste door de Raad van State in het gelijk werd gesteld.
Volgens Zuidplas zijn er vanuit de markt genoeg geïnteresseerden en met de groei van Zevenhuizen afgelopen jaren is de vraag of de provincie echt haar macht wil gebruiken of niet. Eerder al kwamen er in Nieuwerkerk aan den IJssel en Boskoop twee Aldi-vestigingen door gaten in bestemmingsplannen. Boskoop heeft het gat inmiddels via een voorbereidingsbesluit gedicht.
Reactie Leendert Karreman (VVD)
In de beantwoording stelt het college dat het onvoldoende duidelijk is óf en waar een definitieve supermarkt zich kan vestigen. Dit bevreemd ons. De raad heeft op initiatief van de VVD uitgesproken dát de supermarkt er komt, de vraag is alleen nog waar. Uit het op te stellen gebiedspaspoort gaat blijken welke locaties geschikt zijn. De door de VVD aangehaalde locaties uit het initiatiefvoorstel worden hierin meegenomen en beoordeeld.
Het is jammer dat het college een tijdelijke supermarkt niet als goed alternatief ziet. Wij wel! Zodra de beoogde locatie van de tweede supermarkt is bepaald zien wij graag zo snel als mogelijk een tijdelijke supermarkt op of rondom die locatie ontstaan. Hiermee zorgt een tijdelijke supermarkt niet voor onjuiste verwachtingen, we versnellen juist het proces. Ook vanuit de markt is veel interesse om te investeren in een tijdelijke supermarkt. De verschillende concerns staan in de rij om zich in Zevenhuizen te kunnen vestigen.
