De meervoudige kamer van de rechtbank in Den Haag heeft een duikinstructeur van een Rotterdams Duikbedrijf schuldig verklaard maar geen straf opgelegd. De man was de instructeur waarbij een vrouw om het leven kwam op 28 juni 2020 in de Zevenhuizerplas in Zevenhuizen.
Het ging mis tijdens een zogenaamde gecontroleerde noodopstijging vanaf 6,8 meter diepte. Â Dit is een standaard onderdeel van de (PADI)duikcursus. Het betrof de eerste les in het buitenwater van de Zevenhuizerplas voor deze cursisten.
De verdachte heeft verklaard dat hij het slachtoffer aan de oppervlakte van het water heeft gevraagd of ze ‘oké’ was waarop zij bevestigend zou hebben geantwoord. Hij heeft haar gezegd om alvast naar het strandje terug te gaan. Verdachte verklaarde verder dat hij het slachtoffer ter plaatse in het water heeft achtergelaten met een opgeblazen duikvest en op een diepte waar zij kon staan. Daarna is hij teruggegaan naar zijn duikgroepje op ongeveer 6 meter diepte, en heeft hen opgehaald.
In de tussentijd kwam het slachtoffer in de problemen. Meerdere getuigen op de kant hebben verklaard dat zij een zwak hulpgeroep hoorden en iemand in het water met de armen zagen zwaaien. Een aantal getuigen ging het water in om hulp te bieden. De dochter van het slachtoffer was ook op het strandje aanwezig en zij belde 112 waarna korte tijd later de traumahelikopter verscheen. Vanuit de lucht werden er aanwijzingen gegeven.
Een wandelaar met een hond zag het slachtoffer tijdens het maken van een filmpje als eerste en werd geholpen door andere aanwezige wandelaar om het slachtoffer naar de kant te brengen. Zij verklaarden beiden dat zij niet konden staan op de plek waar zij het slachtoffer aantroffen. Het slachtoffer is door de hulpdiensten gereanimeerd en met spoed naar het Erasmus MC gebracht, daar overleed de vrouw op 1 juli.
De officier van justitie had als eis dat de verdachte wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van 100 uren, vervangend voor 50 dagen hechtenis, met een proeftijd van één jaar. De advocaat van de verdachte duikinstructuur vroeg hem, volgens artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht wel schuldig te verklaren maar geen straf te geven.
Volgens de rechtbank is de man aanmerkelijk onvoorzichtig in de uitoefening van zijn beroep van duikinstructeur geweest, het slachtoffer welke beperkte ervaring had met duiken, heeft laten deelnemen aan een duikles bestaande uit een gecontroleerde noodopstijging in buitenwater, waarbij hij aanmerkelijk onvoorzichtig heeft nagelaten de les zodanig te organiseren en zodanige maatregelen te nemen dat de veiligheid en gezondheid van slachtoffer zoveel als mogelijk was gewaarborgd.
De rechtbank concludeert dat er veel verdriet is in deze zaak, in de eerste plaats bij de nabestaanden maar ook bij verdachte, die na dit ongeval nooit meer heeft gedoken. Eén cruciale en ernstige fout van verdachte heeft geleid tot een verschrikkelijke tragedie. Geen enkele straf zal recht doen aan het verdriet dat het verlies van een dierbare met zich meebrengt.
Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat het opleggen van straf – al dan niet in voorwaardelijke vorm – geen strafrechtelijk doel dient. Daarbij is acht geslagen op alle hiervoor genoemde omstandigheden van het geval, waaronder de uitkomsten van het afgeronde mediationtraject en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, en ook is rekening gehouden met het tijdsverloop tussen het ongeval, het mediationtraject en uiteindelijk de inhoudelijke behandeling van deze strafzaak.
De rechtbank acht een schuldigverklaring zonder oplegging van straf of maatregel het meest op zijn plaats en zij zal dan ook zo beslissen. Tegen het besluit van de rechtbank kan het Openbaar Ministerie of de verdachte hoger beroep aantekenen.
