Op dinsdag 2 april was de raadscommissie Bestuurlijke Middelen de hele dag in vergadering over het bestemmingsplan voor het Vijfde Dorp. Vergadering nummer zoveel waarvan een groot gedeelte wederom achter gesloten deuren plaats vond. Zonder publiek en zonder pers die de lokale democratie kan monitoren, werd er gesproken over het nieuwe dorp.
Maar in het openbare deel van de vergadering bleek al snel dat nog steeds niet alle partijen gerust zijn gesteld op de uitkomst. Toch moesten de partijen op dinsdagavond 2 april besluiten of het wel of niet besluitrijp is voor de gemeenteraad. Naast dit besluit hing ook nog het zwaard van de WVG boven het hoofd. Op 19 mei verloopt deze en het college van B&W blijft van mening dat er geen andere mogelijkheid is, dan het vaststellen van het bestemmingsplan voor deze datum. Volgens wethouder Schuurman kunnen alleen op deze manier andere speculanten de grond niet kopen.
Van Wijnen (VVD) vond het nog steeds niet kunnen dat volgens hem de bewoners niet serieus worden genomen, zeker met de naar zijn mening zwakke beantwoording op de zienswijze. “ik strijd hier al jaren voor en op deze manier stel ik mij de vraag of bewoners mij dan nog serieus nemen” aldus het VVD raadslid.
of bewoners mij dan nog serieus nemen
Raadslid Van Wijnen (VVD)
Veel raadsleden hadden vooral nog steeds vragen over de patstelling tussen de gemeente Zuidplas en het Hoogheemraadschap. Het waterschap wil een grotere peilfluctuatie en een hoger vloerpeil opgenomen hebben. Raadslid van Wijnen vroeg zich af of het waterschap een vergunning kan weigeren en raadslid Molenaar (ChristenUnie/SGP) gaf de wethouder een voorzet over de onzekerheid van waterveiligheid. Volgens hem hadden diverse inwoners hierover bij hem aan de bel getrokken na het lezen van artikelen.
De wethouder legde uit dat er zeker sprake is van een waterveilig plan. De waarden die in het bestemmingsplan zijn een minimum en er kan nog veel worden aangepast. Maar alles heeft wel een prijskaartje en hij vroeg zich of het waterschap dit dan ook kan betalen. Volgens de wethouder geeft het waterschap een vergunning vooraf af en kan deze alleen worden geweigerd op technische gronden. Het waterschap moet hierbij ook een belangenafweging maken en die ziet er volgens hem goed uit voor het plan.
Maar Schuurman benadrukte ook dat hij graag naast en zeker niet tegenover het waterschap wil staan en gaat dan ook voor de opdracht van de commissie om er samen met het waterschap uit te komen.
Raadslid Damen (PvdA/GroenLinks) had inmiddels bij de wethouder een lijst neergelegd met zaken waarvan hij van mening is dat er beter moet worden omgegaan met een mogelijke uitkoopregeling. Veel raadsleden zijn blij dat het college nu een generieke uitkoopregeling heeft opgesteld maar Damen wilde meer. Raadslid Claveaux steunde hem hierin en vooral over de toekomst voor mensen die nu een dubbelbestemming krijgen.
Meppelink (CDA) deelde een aantal bezwaren van anderen maar blijft zich ook hard maken voor de democratische invloed die de gemeenteraad heeft over 20 jaar, de duur van het project. Ze vergeleek het proces met fietsen op een tandem waarop je achterop alleen mee mag trappen. Volgens wethouder Schuurman kan de raad via de Nota van Uitgangspunten nog bijsturen maar Meppelink echt overtuigen deed hij niet.
Alsof ik achterop een tandem zit en wel mag trappen maar niet sturen
Raadslid Pien Meppelink
De twijfel kon nog niet worden weggenomen bij de VVD en die vroegen dan ook een schorsing aan. Tijdens deze schorsing werden de coalitiepartijen bij elkaar geroepen en dat viel bij raadslid Damen compleet verkeerd. Hij noemde het achterkamertjespolitiek. Zowel van Wijnen als Molenaar lieten weten dat het puur over het proces ging en dat ze inderdaad alle partijen hadden willen betrekken. De VVD wil eerst nog een keer het gesprek aan met de specialisten waar eerder mee gesproken is en stelde voor om het onderwerp van de agenda 10 april af te halen.
Niet alle partijen waren hier voorstander van. De SP, als enige tegenstander van het plan, had al eerder gesteld bij monde van raadslid Baas dat alle vergaderingen en stukken hem duizelig maakte en dat het tijd werd dat eenieder zijn knopen ging tellen. Raadslid Pouwels had wel wat bedenkingen bij de transparantie maar wilde vooral dat er nu duidelijk besluit werd genomen. “Bouwen bouwen bouwen in plaats van praten, praten praten” stelde ze en Pouwels wil dat de woningnood snel wordt teruggedrongen. Raadslid Van heeft nog wel twijfels bij de menselijke maat die wordt toegepast bij de maatregelen voor de ondernemers en bewoners in het gebied.
“Bouwen bouwen bouwen in plaats van praten, praten praten”
Raadslid Pouwels
Raadslid van Drenth (NEZ) stelde echter dat de woningnood er altijd is geweest en ziet in het programma te weinig bouwen naar behoefte. Die opmerking was als een rode lap op een stier en vooral raadsleden Adriaanse (D66) en Molenaar (ChristenUnie/SGP) stelden dat dit programma juist wel de behoefte stilt. “De helft is betaalbaar en 2400 sociale huurwoningen en u bent niet tevreden?” beet Molenaar hem toe. Adriaanse stelde dat met de behoefte van NEZ er helemaal geen dorp en geen oplossing voor de woningnood komt. Damen (PvdA/GroenLinks) vroeg zich af waarom nu pas NEZ met deze bezwaren komt en eerder geen amendementen hierover heeft ingediend. Molenaar was benieuwd welke amendementen er nu nog komen van NEZ. Wethouder Schuurmans benadrukte dat het minimaal 30% sociale huur was in het bestemmingsplan en met meer geld dit meer kan worden.
Uiteindelijk werd het besluitrijp genoemd voor 24 april, waarbij dan wel nog diverse scenario’s, naar goed Zuidplas gebruik, vertrouwelijk worden uitgewerkt. Ook zal er nog een gesprek zijn met de twee adviseurs van de gemeenteraad zijn. 24 april moet dan er een klap met de hamer op worden gegeven tijdens de opiniërende raadsvergadering, dan moeten de raadsleden klaar zijn met de worsteling.
