De gemeenteraad van Zuidplas gaat waarschijnlijk in september instemmen met een bestemmingsplan dat bebouwing voor horeca en recreatie in de Groenblauwe zone tussen Moordrecht en Westergouwe mogelijk maakt. Dat werd duidelijk in de raadsbijeenkomst van afgelopen dinsdag. Wethouder Daan de Haas gaf aan dat er voldoende waarborgen zijn voor de ruimtelijke kwaliteit van het gebied, ook omdat Gouda uiteindelijk bepaalt. Daarmee bedoelde hij dat projectontwikkelaars geen vrij spel hebben en dat Gouda alles zal afstemmen met Zuidplas. Meerdere politieke partijen waren daar niet zo zeker van.
“Geen invloed meer voor Zuidplas”
De fracties van CDA, PvdA/GroenLinks, SP en NEZ zien de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan niet zitten. Volgens hen gaat het in tegen de afspraken die Moordrecht en Gouda bij de planvorming voor Westergouwe gemaakt hebben. Ze vinden een totale bebouwing van 2500m2, waarvan 600m2 voor een horeca-gebouw, niet kleinschalig voor dit gebied. Ook vragen ze zich af waarom het bestemmingsplan nu al gewijzigd moet worden, terwijl er nog geen concrete plannen en ontwerpen voor bijvoorbeeld de horeca zijn. Ze zijn van mening dat Zuidplas, na vaststelling van het bestemmingsplan, geen enkele invloed meer kan uitoefenen op de bebouwing. Martin Damen (PvdA/GroenLinks) toonde een gebouw dat binnen het voorgestelde bestemmingsplan mogelijk zou zijn. Zo’n gebouw vindt hij niet wenselijk.
Nieuwe inzichten
De andere raadsfracties benadrukten dat Zuidplas met dit plan de waterberging kan realiseren die nodig is voor de verplaatsing van de voetbalvelden naar ‘t Ambacht. Ook geeft het de mogelijkheid voor een fietspad richting Moordrecht. En het is mooi als je in het gebied wat kan eten en drinken en naar de wc kan gaan. Volgens Mark Clavaux (D66) is de situatie nu anders dan toen de afspraken tussen Gouda en Moordrecht in 2005 werden gemaakt. Dit plan sluit beter aan bij de wensen van nu. Cock van der Spek (ChristenUnie/SGP) sluit zich daarbij aan. Hij vult aan dat de horeca ook meer mogelijkheden heeft om bij te dragen aan een verdienmodel voor het onderhoud van de Groenblauwe zone. Beide raadsleden hebben er vertrouwen in dat Zuidplas voldoende invloed op de inrichting zal houden.
Geen Loetje of Happy Italy
De ‘voorstanders’ vonden het voorstel wel te grootschalig. Daarom dienden ze een amendement in met als compromis om het totale bebouwingsoppervlakte terug te brengen van 3500m2 naar 2500m2 en het grootste gebouw maximaal 600m2 te maken in plaats van 750m2. Raadslid van Wijnen (VVD) gaf aan dat in zo’n gebouw nog steeds een Loetje of Happy Italy kan komen. Hij vroeg De Haas hoe hij kan borgen dat zo’n restaurant er niet gaat komen. “Gouda is grondeigenaar. Gouda bepaalt wat er gaat komen. Maar nog steeds geldt dan het Masterplan en het programma van eisen uit 2005”. En Zuidplas zit bij de nadere invulling ook aan tafel.
Huiswerk
Op het punt van deze afspraken uit 2005 leek Pien Meppelink (CDA) haar huiswerk beter te hebben gedaan dan de wethouder. De Haas citeerde uit het deel van het stuk dat ging over de ‘beeldvorming van de raadscommissies van de gemeenten’. In de afspraken – het programma van eisen zelf- was de bebouwing beperkt tot de monumentale Ringhoeve. Die afspraken sluiten meer aan bij de huidige situatie, dan bij de nieuwe plannen. Meppelink haakte ook in op een ander argument van De Haas. Hij gaf aan dat overeen gekomen is dat ‘de commissie omgevingskwaliteit’ het plan ook toetst. Volgens Meppelink kan die commissie niets doen als er aan de regels van het bestemmingsplan geen beeldkwaliteitsplan is toegevoegd. “Volgens de Raad van State kunnen we nu niets meer. Bent u daarvan op de hoogte?”. “Dat vertelt u mij” antwoordde De Haas. Jan Baas (SP) gaf aan dat er in het bestemmingsplan ook geen toetsingskaders staan om natuur te beschermen tegen geluid- en lichtverstoring. Meppelink vulde aan dat er normaal voor horeca hele brede toetsingskaders zijn opgenomen. “Helder” zei De Haas en hij vervolgde zijn betoog.
Participatietraject
De derde peiler van de verdedigingslinie voor de kwaliteit die De Haas schetste is de participatie van inwoners. Over dat onderdeel waren de raadsleden in een eerdere vergadering kritisch geweest. Het was inmiddels één uur ‘s nachts geworden en de raadsleden waren moe en wilden wel naar huis. Daarom stelde burgemeester Weber voor te stemmen over het voorstel. Damen wilde daar niet in mee gaan. Het reglement schrijft voor dat de besluitvorming in dat geval in de volgende raad zal plaatsvinden. VVD, ChristenUnie/SGP en D66 leken niet onder de indruk van de inbreng van de andere partijen. De kans is dan ook groot dat het bestemmingsplan, met de mogelijkheid voor 2500m2 aan bebouwing, na de zomervakantie wordt aangenomen. Daarvoor moeten dan wel alle raadsleden van de voorstanders aanwezig zijn. Het verschil is stemmen is namelijk niet groot.
Nabranders
Naderhand benadrukte De Haas nog dat Gouda en Zuidplas samen bepalen wat er komt. “Dat is afgedekt in onze afspraken. Dat wat er in het gebied komt, wordt getoetst op inpasbaarheid. Zuidplas, Gouda en projectbureau Westergouwe werken samen in een stuurgroep. Het Masterplan is onderdeel van de bestuursovereenkomst. Samen vullen we de Groen Blauwe zone in en zorgen we dat de recreatieve functie versterkt wordt en de kwaliteit van het gebied behouden blijft en dus niet alleen Gouda”. Meppelink heeft daar onvoldoende vertrouwen in. Het afweegkader voor het borgen van kleinschalige horeca ontbreekt volgens haar, vooral nu in het bestemmingsplan kleinschaligheid al vertaald is naar de mogelijkheid van o.a. een groot gebouw van 600m2 met meerdere verdiepingen. Dat maakt het gesprek met Gouda niet makkelijker.
Over het programma van eisen (2005) legde De Haas uit dat de Ringhoeve niet in het bezit is van de gemeente. Daarom dient de kleinschalige horeca in andere bebouwing gerealiseerd te worden. Het volledige programma van eisen uit 2005 is via deze link in te zien.
De Haas ziet de commissie omgevingskwaliteit weldegelijk als een harde borging van de ruimtelijke kwaliteit. De commissie mag toetsen of de ingreep past in de omgeving. Met deze uitleg was Meppelink het nog steeds niet eens. “Er is geen kader vastgesteld waaraan getoetst kan worden en ‘passen’ is een subjectief begrip. De jurisprudentie is hier heel helder over, als de raad waarde hecht aan de landschappelijke kwaliteiten en het noodzakelijk acht dat ontwikkelingen aansluiten bij de kenmerken van het omliggende landschap dan moet de raad deze ruimtelijke aanvaardbaarheid, de aanleg en instandhouding hiervan duidelijk borgen in de Regels van het bestemmingsplan”.
