Op dinsdagavond 10 september werd door de PvdA/GroenLinks, SP en Nieuw Elan Zuidplas het zwaarste politieke middel ingezet wat gebruikt kan worden, een motie van wantrouwen.
Aanleiding voor de motie van wantrouwen tegen het hele college van B&W was de rol van het college bij de GroenBlauweZone, het IJsselpark en het Middengebied. Volgens de drie partijen is de participatie van inwoners en bedrijven bij deze drie onderwerpen niet goed verlopen. Daarom wilde de partijen hier een punt van maken met een motie van wantrouwen. Een motie van wantrouwen is vergelijkbaar met een rode kaart, waarmee het doel is om een wethouder of in dit geval het gehele college van B&W weg te sturen en het vertrouwen op te zeggen.
Echter vertelde Martin Damen (PvdA/GL), één van de indieners van de motie, dat dat hij wél vertrouwen had in de wethouders en dat ze niet weg hoeven. Wie dat nog snapt als politicus is een knappe kop maar voor mensen buiten de politiek is dit niet te begrijpen. Met alle schorsingen voor overleg, stekeligheden, van de orde afwijken en vooral de poging om indirect een onderwerp te bespreken lieten de drie oppositiepartijen zich niet van de beste kant zien. Dit terwijl er met grote belangstelling gasten van de raad bij de vergadering waren, dit zijn inwoners die proeven aan de (lokale) democratie.
Door het indienen van een motie van wantrouwen tegen het college en tegelijkertijd uit te spreken dat er wel vertrouwen is in de wethouders en het college werden de verhoudingen op scherp gezet. Ondanks dat Damen z’n eigen motie tegensprak heeft deze actie wel sporen achter gelaten in de onderlinge verhoudingen tussen de partijen in de gemeenteraad.
Die verhoudingen zijn over het algemeen zeer goed te noemen, op wat rancuneuze stekeligheden zoals deze avond ook weer te horen waren tussen raadslid Pouwels en haar vorige partijen. Zoals in elke gemeenteraad is er een grens tussen de coalitie en de oppositie maar buiten die rollen kan men normaal door één deur. Damen kreeg na het indienen van de motie het verwijt om indirect weer de Groen Blauwe Zone in Moordrecht bespreekbaar te willen maken maar dat verwierp hij. Raadslid Baas gooide nog wat olie op het vuur door wethouder De Haas ‘een vazal van Gouda’ te noemen.
Coalitiepartij ChristenUnie/SGP noemde het bij monde van raadslid Verdoes een buitengewone harde motie die de verhoudingen op scherp zette. Van Gerwen (VVD) vulde hem aan met ‘schadelijk’ en ‘polariserend’. Claveaux (D66) stelde dat niet iedereen feilloos is maar herkende de zaken uit de motie totaal niet. Meppelink (CDA) noemde het optreden van het college met betrekking tot de participatie onhandig maar vond een motie van wantrouwen veel te zwaar middel. Dat vond ook raadslid Van en vroeg, net als anderen, wel een evaluatie van het proces. Pouwels noemde de opmerkingen van Damen op de sociale media polariserend.
Wethouder Schuurman stelde dat het college met hart en ziel werkt en verwerpt het beeld dat door de drie partijen in de motie wordt geschetst. Hij vond de motie ook te kort door de bocht want er zijn genoeg momenten waarbij oppositie en coalitie wel samen door één deur konden. Hij hoopt snel weer tot elkaar te komen want daar zijn volgens hem vooral de inwoners en ondernemers van Zuidplas gebaat bij.
De motie werd met 5 voor en 18 tegen verworpen na een debat van anderhalf uur waarbij meerdere schorsingen zijn geweest. Het beeld dat de gasten van de raad deze avond hebben gekregen van de lokale democratie is beschamend. Waar de gemiddelde raadsvergadering er gemoedelijker aan toe gaat kregen inwoners deze avond te zien hoe lelijk politiek kan zijn. Daarmee was de avond vooral geen uitnodiging voor de gasten om zich verder in de lokale democratie te verdiepen. Of zoals een van hen stelde na afloop tegen Gouwe IJssel Nieuws : ‘mijn politieke verkenning naar verdere ambities stopt hier’.
