Op 12 november heeft de Milieuvereniging Zuidplas een beroepschrift tegen de bestemmingsplanwijziging Groenblauwe Zone ingediend bij de Raad van State. Daarbij heeft ze ook gevraagd het besluit van de gemeente Zuidplas te schorsen totdat hij heeft besloten over het beroepschrift.
Weerstand
De bestemmingsplanwijziging van de Groenblauwe Zone lag gevoelig in de gemeenteraad van Zuidplas. Coalitiepartij CDA stemde op 10 september tegen het plan. Daarbij gaf de partij aan de verwachting te hebben dat de Raad van State ‘gehakt zou maken’ van het plan. De tegenstanders vonden dat met het plan te grote gebouwen in dit natuur- en recreatiegebied gerealiseerd kunnen worden. Ook vonden zij dat er te weinig regels in het bestemmingsplan staan die verstoring van de natuur (bijvoorbeeld door intensieve recreatie) moeten voorkomen. Onder de tegenstanders was ook de milieuvereniging Zuidplas, tegenwoordig de Natuur- en Milieu Vereniging Zuidplas. De vereniging had voorafgaand aan de besluitvorming een petitie opgesteld tegen het plan, die door zevenhonderd inwoners gesteund werd.
“Met voeten getreden”
De milieuvereniging is vervolgens in beroep gegaan. Ze heeft bezwaar tegen zowel de inhoud van het plan, als de wijze waarop het tot stand gekomen is. Voorzitter Leo Loch is ontstemd dat de gemeente de milieuvereniging niet geïnformeerd heeft over de bestemmingsplanwijziging. “Vorig jaar november hadden we nog overleg met wethouder De Haas over de Groenblauwe Zone. Toen heeft hij niets over het plan gezegd. Ze zeggen dat we een brief gekregen hebben, maar die hebben we nooit ontvangen. Daardoor waren we te laat met een zienswijze. De gemeente heeft toen onnodig heel star aan de procedures vastgehouden en gezegd dat we niet meer mochten inspreken”. Het haalt herinneringen naar boven uit het verleden van de vereniging. De actie tegen het bestemmingsplan Westergouwe rond 2005 heeft de vereniging groot gemaakt. Maar destijds luisterde de politiek naar de tegenstanders. Als buffer tussen Westergouwe en het groene Moordrecht werd toen de Groenblauwe Zone aangelegd. Volgens Loch ging het dit keer anders. “De waarborgen die we in 2005 kregen, zijn met dit plan, zonder te luisteren, door de gemeente met voeten getreden”.
Verstoring van waardevolle vogels
Loch voegt toe dat de verenging forse verstoring van de natuur verwacht. “Als je op waarnemingen.nl kijkt, zie je dat mensen in dit gebied veel waardevolle vogels hebben gezien. Ook de vrij zeldzame waterspitsmuis is hier gesignaleerd. De Groenblauwe Zone is dan ook niet voor niets onderdeel van de provinciale ecologische hoofdstructuur. Zo’n gebied moet je met rust laten. Dat is ook in provinciale regels vastgelegd”. De gemeente maakt in het plan een onderscheid in twee gebieden: natuur 1 en natuur 2. In het eerste type blijft bebouwing verboden. “Maar dieren trekken zich niets aan van die onderverdeling. De voorgestelde gebouwen en recreatie zullen onherroepelijk voor verstoring zorgen”. In het beroepschrift neemt het rapport van het door de gemeente uitgevoerde natuuronderzoek dan ook een belangrijke plaats in. “Die quickscan is broddelwerk. Het gaat er onterecht vanuit dat het gebied geen onderdeel is van Natuurnetwerk Nederland en daarom is het zeer oppervlakkig. Er wordt slechts anderhalve pagina besteed aan de natuureffecten van het plan”.
Regels voor gebruik
Jos van Leeuwen is lid en tevens juridisch adviseur van de vereniging. Hij wijst er op dat de gemeenteraad op het verkeerde been is gezet als het om de regels van het bestemmingsplan gaat. “In de stukken wordt aangegeven dat er onder de huidige beheersverordening (2018) geen regels voor gebruik en bebouwing zaten. Daarbij hebben ze echter een bijlage – een plankaart met deze voorwaarden – over het hoofd gezien. Daarin zaten meer waarborgen tegen natuurverstoring dan in het bestemmingsplan dat in september is vastgesteld”. Of de Raad van State dat ook vindt, zal voorlopig nog niet duidelijk zijn. De wachttijden zijn er lang, vandaar dat ook een voorlopige voorziening is gevraagd. Het zal waarschijnlijk nog wel meer dan een jaar duren voordat duidelijk wordt of de Raad van State dan ‘gehakt maakt’ van het plan, zoals het CDA bij de raadsvergadering in september voorspelde.
