Het Gerechtshof Amsterdam heeft geoordeeld dat een vastgoedbedrijf een koper onvoldoende en misleidend heeft geïnformeerd over de risico’s van de aankoop van landbouwgrond in de gemeente Zuidplas. De koper kocht in 2023 onder meer een perceel landbouwgrond in Zuidplas. Hiermee onderschrijft het hof de eerdere uitspraak van de rechtbank.
Het vastgoedbedrijf presenteerde de grond als een investering met mogelijk rendement door een toekomstige bestemmingswijziging. In de brochure werd daarbij gewezen op de ontwikkeling van het Vijfde Dorp, waar 8.000 woningen zouden komen. Ook werd vermeld dat Zuidplas 14 miljoen euro van het Rijk zou ontvangen voor betaalbare woningbouw.
Volgens het hof wekte de brochure daardoor de indruk dat een bestemmingswijziging en woningbouw op het gekochte perceel reële mogelijkheden waren. Daarbij werd onvoldoende duidelijk gemaakt dat het perceel zelf geen onderdeel was van het ontwikkelgebied van het Vijfde Dorp. Hiervoor werden klanten juist gelokt met artikelen over Cortelande op AD.nl en deze website. RTL Nieuws had eerder al hiervoor aandacht aan deze malafide praktijken geschonken.
Perceel blijft agrarisch
De gemeente Zuidplas liet in augustus 2023 aan de advocaat van de koper weten dat de betreffende gronden wel binnen het gebied van de ontwikkeling van het Vijfde Dorp liggen, maar buiten het daadwerkelijke ontwikkelgebied. De gronden zouden onderdeel worden van de open, groene ruimte die als buffer tussen het nieuwe dorp en de omgeving moet functioneren. De gemeente bereidde daarom een bestemmingsplan voor met een groene, agrarische bestemming.
Ook was de aanduiding die woningbouw op deze locatie mogelijk maakte uit het provinciale beleid verwijderd. Volgens de gemeente waren op het perceel geen woningbouwontwikkelingen mogelijk en waren die ook niet voorzien. Het hof stelt bovendien vast dat Zuidplas later nogmaals heeft bevestigd dat een woningbouwprogramma voor het betreffende perceel tot minimaal 2035 niet aan de orde is.
Het perceel aan de Tweede Tochtweg van een voormalige kas werd kadastraal gesplitst in stukjes grond van 21m² tot honderden vierkante meter. Dit gebied is onderdeel van de Groene Schakel en wordt een ecologische verbindingszone. De koper blijft dus achter met landbouwgrond en kan naar winsten van woningbouwverkoop fluiten. De eiser in de rechtzaak had € 238,81 betaald per vierkante meter. Uit de uitspraak van de Rechtbank blijkt dat IGN zelf € 60 per m² had betaald.
Koop moet worden teruggedraaid
Het hof vindt dat de vastgoedonderneming onvoldoende informatie heeft gegeven over de speculatieve aard van de investering en het risico dat een bestemmingswijziging uitblijft. De algemene waarschuwingen in de koopovereenkomst en vragenlijst waren volgens het hof niet voldoende. Ook een aankoop van grond in Vries (gemeente Tynaarlo) is onderdeel van deze uitspraak.
Het eerdere oordeel van de rechtbank blijft daarom in stand. De vastgoedonderneming moet de koopsommen terugbetalen, terwijl de koper de percelen terugleverd. Ook moet het bedrijf de daarmee samenhangende kosten dragen, meer dan 11.000 euro.