Wethouder Daan de Haas nam zijn ambtenaren in bescherming tijdens het spoeddebat over de fouten in de begroting. Hij erkende dat er fouten zijn gemaakt en baalde daarvan. Maar hij baalde ook van het beeld dat van ambtenaren is ontstaan na bejegening door raadsleden in de media.
De Haas doelde op bijvoorbeeld de woorden van raadslid Van Drenth in het AD van vorige week. Het raadslid van NEZ bevestigde in zijn betoog dat hij politieke frustraties heeft van de manier waarop, volgens zijn zeggen, het college niet in control is en dat de ambtenaren nog steeds geen goede stukken aanleveren. “Wat gaat het college hieraan doen? Ferme en stoere taal, maar wordt het inhoudelijk effectief beter?”.
Rodenburg van de SP legde de bal geheel bij het college en nam het ook op voor de ambtenaren: “Belangrijker vind ik dat de ambtenaren hun werk met plezier kunnen doen, goed kunnen doen, en goed aangestuurd kunnen worden door een college dat, zoals jullie het zelf zeggen: vol vertrouwen dóór kan”.
Ze ging ook in op de onduidelijkheid tussen het belletje van De Haas naar de fractievoorzitter en de daarna verschenen informatienota : “Telefonisch werd er duidelijk verteld dat er een fout was gemaakt, en dat er een info nota over zou verschijnen. In die info nota bleken het wat meer fouten te zijn. En dat was op zijn kortst gezegd onhandig!”.
Damen van PvdA/GroenLinks wilde zeker geen politiek theater maken en stelde dat zijn partij niet het vertrouwen en de bedrijfsvoering van de gemeente wilde bespreken in dit spoeddebat. Bij de groene sociaaldemocraten stak het, dat de antwoorden op de technische vragen niet goed beantwoord waren: “De vragen zijn niet voldoende beantwoord en dan voel je je als fractie niet serieus genomen!”
Klovert van D66 ontpopte zich als oppositieleider en had een lang betoog. Allereerst liet hij weten dat hij vooral naar het college keek en niet naar de ambtenaren: ”Het gaat onze fractie in dit debat over de politieke verantwoordelijkheid en dus om de rol van het College c.q. de wethouder. En dus niet, mocht de suggestie al zijn gewekt, over het functioneren van de ambtelijke organisatie en/of individuele ambtenaren!”.
Net als Damen was Klovert nogal boos over de antwoorden op de gestelde vragen: “Tja, wat een aanfluiting, veel vragen worden ontweken of in zijn geheel niet beantwoord en dan bedoel ik vooral de vragen over de concrete data rond informeren en de vragen over hoe de organisatie er eigenlijk voor staat. College, zo neemt u de gemeenteraad niet serieus en dat kan niet.”
De D66-fractie verwachtte van het College in dit debat nadrukkelijk antwoord op de vraag of ze grip heeft op de financiën van Zuidplas. “Onze inwoners, instellingen, verenigingen en bedrijven verdienen een gedegen financieel beleid!”. Alle oppositiepartijen lieten weten dat ze het gevoel hadden dat de partijen in de coalitie anders werden geïnformeerd dan de oppositie.
Na de oppositie kwam de coalitie aan het woord. Ferry van Wijnen van de VVD schetste het als volgt: ”De oppositie heeft zich zojuist diverse keren afgevraagd: is het college wel ‘in control’?! Onze conclusie is: juist wel. Het zou anders geweest zijn wanneer deze fouten pas over 2 jaar waren ontdekt, of bijvoorbeeld door externen waren ontdekt. Door de accountant bijvoorbeeld, of door een van onze trouwe volgers”.
Van Wijnen tracht wat vuurwerk los te maken als hij over het gedrag in de media van de oppositiepartijen spreekt: “Ook het beeld dat geschetst werd in de media is onterecht. Het is bijna kolderiek om te zien hoe de oppositiepartijen zich dan haasten te zeggen dat de heer Van Drenth niet namens hen spreekt. Maar beluister de toon op Omroep Zuidplas afgelopen zaterdag. En lees de technische vragen die veel ambtenaren ook onder ogen krijgen. Ook in de bijzinnen worden de ambtenaren aangesproken op een wijze die niet hoort”
Cock van der Spek van de ChristenUnie-SGP is vooral verbaasd over de spoed van het debat: “Wij vragen ons wel af waarom dit debat op stel en sprong vanavond gevoerd moet worden en niet ingebed kon worden in de reguliere raadsvergadering van 15 oktober a.s. Wij hebben daar geen steekhoudende argumenten voor kunnen vinden en tot nu toe evenmin uit de mond van de aanvragers van dit spoeddebat gehoord. Vraag aan de indieners, welke argumenten hebben jullie hiervoor?”.
Tinet de Jonge van het CDA was ook verbaasd over de snelle manier waarop de oppositie het debat wil en blijft van mening dat fouten maken mag, als men het, zoals in dit geval, wel laat weten. “Weet u, zelfs artsen aan een operatietafel, kunnen fouten maken. Wanneer u dan in de hal staat te wachten, wilt u dan de arts bij de tafel vandaan loopt om met u te gaan overleggen over de voortgang van de operatie. Nee, u vertrouwt op de professionaliteit van de arts. Haar opleiding, training, kennis en ervaring maken dat u wilt dat zij aan die operatietafel blijft staan.
De fout is gemaakt. Daar is transparant over gecommuniceerd. Er wordt veel werk verzet om de schade, daar waar mogelijk, te herstellen. Laten we de professionals nu dan ook alstublieft terugsturen naar de operatietafel.”.
Wethouder De Haas gaf in zijn deel van het eerste termijn duidelijk aan, dat hij baalt van de fout. Hij benadrukte wel dat men zelf de fout heeft ontdekt in het ambtelijk apparaat en direct de wethouder te hebben geïnformeerd. Toen het duidelijk was heeft De Haas alle fractievoorzitters geïnformeerd. De onduidelijkheid over de volgorde is voor De Haas geen probleem. De coalitie is door de collega-wethouders geïnformeerd en zelf heeft hij alle partijen in de opposities geïnformeerd. Hij bestrijdt dat de informatie verschillend is verteld aan de partijen.
“We kennen na een proces van verbetering geen afrekencultuur in het gemeentehuis, we leren van de fouten. Fouten zijn vervelend maar nu blijkt wel dat de kritische controle werkt”, aldus De Haas.
Op de vragen van Klovert, of het college en de wethouder verstand hebben van financiën en daar gaf De Haas, na wat heen en weer vragen, bevestiging op. Hierna komt er een welles-nietes spelletje over de inhoud van het telefoongesprek. Ferry van Wijnen raakt hierdoor geïrriteerd en stelt dat door deze discussies straks de wethouder niet meer belt maar de formele weg kiest. Klovert benadrukt wel dat hij zich niet achtergesteld voelt, maar dat vanuit transparantie de mededeling voor alle fracties gelijk moet zijn. CDA en ChristenUnie-SGP herkennen niet dat de mededeling anders was, zoals de oppositie stelt.
Er volgt een lange schorsing op verzoek van de PvdA/GroenLinks. Hierna volgen enkele minder belangrijke vragen maar het debat, waar het vuurwerk toch zich beperkte tot wat knalerwten, ging uit als een nachtkaars.
Na afloop sprak Gouwe IJssel Nieuws met een paar hoofdrolspelers:
